Kdo nejvíc věří lžím?

Sdílet

Jsem donucený platit koncesionářské poplatky, přitom nevlastním televizi. Prý je to pro to, že můžu sledovat ČT na PC. Tak jsem si dal pořad Reportéři na ČT. Konkrétní díl se věnuje pravdě. Prý na pravdě záleží. Jelikož mne problematika pravdy dlouhodobě zajímá, neodolal jsem. Hned na začátku se mně začalo dělat špatně. Tok lží a manipulací vyvolával fyzickou nevolnost. Alespoň jsem využil možnost rychlejšího přehrávání, abych byl schopen pořad přetrpět. Pořad byl rozdělen do dvou oddílů. V jednom se věnoval dezinformacím, ve druhém záležitosti hilsneriády.

Jeden demokrat střídal druhého. Všichni svorně tvrdili, že dezinformace jsou snadno definovatelné a opírají se o lhaní. Lži se pak šíří velice snadno. Oni jako demokrati musí ukazovat lidem pravdu. Proto užití politických zákonů a cenzury. Kde berou demokrati jistotu, že jsou majitelé pravd? To je otázka, na kterou žádný demokrat nedokáže odpovědět. Nicméně věří, že má pravdu. Naše forma demokracie se opírá o liberálně levicovou ideologii. Tato ideologie pak u svých nositelů zakládá neotřesitelné přesvědčení (víru), že mají pravdu.

Nicméně, už v základních předpokladech liberální demokracie je vkomponovaná lež. Lže se o tom, že vládne lid. Že každý má svou pravdu. Kdyby skutečně měl každý svou pravdu, prostřednictvím které by se zúčastňoval politické soutěže, podobný pořad by vůbec nemohl vzniknout. Reportéři by se mohli pouze radovat, že existuje pluralita pravd. Že v rámci různého vidění skutečnosti vzniká pestrá politická reprezentace. Tzv. dezinformátory by brali jako důstojné partnery. Ne, oni budou stále tvrdě lhát. Budou říkat, že je pluralita pravd, přitom oni se staví do pozice jediných majitelů pravd. Budou tvrdit, že vládně lid, přitom vládnou političtí ideologové, jako jsou oni.

Samotná liberální demokracie má kořeny v popření pravdy. Tato ideologie by ani jinak nemohla být postavena. Kdyby pravdy byly evidentní-zjevné-vědecké, nebylo by třeba hlasování. Pravda je však podle nich objektivně nedostupná. Pozitivistické koncepce opírající se o fakt, dávno vzaly za své. Fakt je problematický. Realitu každý přece vnímá jinak. To se týká i faktů. Nemáme objektivní orientaci mezi dobrem a zlem, protože dobro a zlo je podle pokrokářů dané dobou. Jedna doba prosazuje rodinu, druhá LGBT. Meta-faktické potvrzení jakékoli koncepce přece není možné. To bychom se dostali mimo demokracii a pokrok. Vyvozovali bychom nedemokratické -nadčasové závěry.

Kdo nemá jasno v otázkách pravdy, ani nemůže hovořit o dezinformaci jako o lži. Každý lže, kdo říká, že je pluralita pravd (gnoseologický relativismus), a přitom některé informace označuje za lež. Lžou o lhaní. Lžou tak intenzivně, že nakonec svým lžím věří. Oni třeba věří tomu, že nepřítel státu je ten, kdo šíří tzv. ruské narativy. Přitom jediní nepřátelé státu jsou stoupenci USA a EU. Pouze tyto síly nás ženou k úplnému popření suverenity, populační implozi a výměně národního obyvatelstva. Nicméně toto je pro ně nepochopitelné. Žijí ve lži a propagují lhaní.

Hilsneriádu uvedli tím, že se jedná o ostudnou kapitolu našich dějin. Prý Češi tenkrát věřili mýtům o rituální židovské vraždě. Vskutku vyvážený úvod do problematiky. Jak se opovažují zpochybňovat pravomocný verdikt tehdejšího soudu ve Vídni? Soudy ještě v té době byly obsazeny skutečnými mravními osobnostmi. Ne jako demokratické soudy, které řídí často mravně padlý soudce se základním problémem orientace v objektivní realitě. V té době bylo nemyslitelné, aby soudce byl mafián nebo měl rozpadlou rodinu. Navíc soudce nevěřil marxistickým mýtům, které dnes standardně tvoří světonázor soudce. Tím pádem byla garantovaná nezávislost soudce v objektivní orientaci mezi dobrem a zlem.

Soud rozhodl na základě tvrdých důkazů. Zcela rozhodující byla krev na Hilsnerově zástěře, o které usvědčený pachatel tvrdil, že je zvířecí. Exaktní analýza prokázala, že se jedná o krev lidskou. Opravdu to bylo jednoznačné. V Polné vždy panovalo přesvědčení o vině Hilsnera. Reportéři dávají střih z roku 1999, kdy místní občané o pachateli nepochybují. Pak dají rozhovor ze současnosti, kdy občané plácají nesmysly, co slyšeli v ČT. Toto vymytí mozků místním obyvatelům asi reportéři ČT považují za vrchol pravdy.

Sám jsem byl v Polné u příležitosti stoletého výročí této rituální vraždy. Provázel nás tehdy stařičký kněz. Jako malý působil jako ministrant u kněze, který v inkriminované době působil jako farář-zpovědník v Polné. Vše z první ruky! Samozřejmě, že zpovědník nesmí prozradit zpovědní tajemství. Šel by rovnýma nohama přímo do pekla. Nicméně, některou informaci si může anonymně odnést. Není to nic proti ničemu. Zpovědníci, kteří působili v místě, znají ta nejintimnější tajemství místních lidí. Jestliže vám tito faráři řeknou, že vraždil Hilsner, je to jasné.

Situace je zoufalá. Lež je prezentovaná jako pravda v hlavním informačním médiu. Lidé dokonce toto lhaní musí platit. Nebojte se, neskončí s tím. Za lhaní jsou královsky placeni. Navíc lžím skálopevně věří.

VS.


Sdílet